Информационный сайт

 

Реклама
bulletinsite.net -> Книги на сайте -> Бизнесмену -> Ковалев В.В. -> "Финансы" -> 75

Финансы - Ковалев В.В.

Ковалева В.В. Финансы — М.: Проспект, 2006. — 640 c.
ISBN 5-482-00162-8
Скачать (прямая ссылка): financi2006.pdf
Предыдущая << 1 .. 69 70 71 72 73 74 < 75 > 76 77 78 79 80 81 .. 326 >> Следующая

оставаться зарплата, доходы же от капитала сконцентрированы в рамках
узкой группы олигархов.
Проект 3. Пока преждевременно вводить налог на доходы по государственным
ценным бумагам и любым депозитным вкладам граждан в банках (Правительство
РФ планировало введение 15%-ного налога уже с 2000 г.)1. Такая политика
после случившегося в России "обвала" финансового рынка в августе 1998 г.
и глубокого кризиса банковской системы неизбежно привела бы к оттоку
средств граждан из банков и дальнейшей "долларизации!- российской
экономики. Тем самым потенциальный объем инвестиционных ресурсов был бы
существенно сужен.
Проект 4. Неоднократно вносились предложения о переносе акцента на
поимущественное налогообложение. Здесь надо отделить два аспекта:
поимущественное налогообложение предприятий и обложение имущества
физических лиц.
Выше указывались достоинства поимущественного налогообложения предприятий
в аспекте налоговой политики. Главное - стимулирование эффективности
использования капитала. Однако могут возникнуть и "негативы". Налог на
имущество в большей степени беспокоит те предприятия, которые в силу
каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-
материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост
издержек по какой-либо сырьевой позиции и проч.). Далее, предприятия,
обладающие большим имуществом, но получающие относительно малую прибыль,
попадут пол налоговый "пресс". Тем самым нарушится нейтральность
налоговой системы.
Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум
обстоятельствам. С одной стороны, техническая база большинства российских
предприятии физически и морально устарела, требует обновления и
модернизации, чтобы выйти на конкурентные позиции с зарубежными фирмами.
Однако поимущественное налогообложение будет "антистимул ировать* рост
фондовооруженности, технический прогресс. С другой стороны, будет
стимулироваться "переток" капитала и посредническую деятельность, не
требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не
соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики.
Что же касается обложения имущества физических лиц, то здесь имеются
основания для повышения его уровня (особенно это касается супердорогой
недвижимости, элитных автомобилей, яхт, катеров и т. п.). Но коснуться
это должно всего, что выше предельного ми-
1 Коммерсант-ВЛАСТЬ. 1999. сентября. С. 22.
Глава 4. Налоговая система • 145
ннмума, т. е. бизнес-элиты, част" государственных служащих, вообще тех,
кого именуют "жирными котами".
Проект 5. Адекватной состоянию российской экономики модернизацией
налоговой системы представляется усиление роли платежей за природные
ресурсы. Специфика современной экономики России - наличие огромных
природных богатств при относительно низкой конку ре нтоспособн ости
продукции обрабатывающей про* мышленности. В связи с этим при условии
существенного роста на* логов за пользование природными ресурсами
становится возможным снижение числа и уменьшение ставок всех других
российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для
устойчивого экономического роста России.
По мнению ряда российских экономистов, доходная часть государственного
бюджета должна формироваться преимущественно или почти полностью за счет
платежей за природные ресурсы1.
При этом предполагалось, что чем больше прибыли приносит месторождение
нефти, газа, иного сырья, тем больше должны быть рентные платежи (в виде
соответствующих акцизов по более высоким ставкам). Однако практика
показала сложность и малопродуктивное(tm) дифференциации акциза в
соответствии с различиями в горно-геологических условиях. Проблема
состоит в том, что различия (дифференциальная рента) проявляются на
уровне месторождений, а дифференциация осуществляется по нефтедобывающим
предприятиям в целом. Подход, когда разница между нефтедобывающими
предприятиями учитывается как средняя по десяткам месторождений, является
необъективным. Получается, что акциз можно дифференцировать только в
соответствии с тем, есть у предприятия деньги или нет. Поэтому в части II
Налогового кодекса зафиксирован единый акциз.
В ст. 193 НК РФ предусмотрен рост акцизов на нефть на 20%, а акцизов на
бензин - в среднем больше чем на 200%. Происходит индексация акциза,
которая переносится на бензоколонки. Проблема состоит еще и в том, что
загрузка отечественных нефтеперерабатывающих заводов постоянно падает.
Переработка нефти на наших предприятиях становится все менее
конкурентоспособной. Оказывается выгодней "отогнать* сырую нефть в
Белоруссию или Финляндию, там переработать ее, а в Россию завозить уже
высокооктановый бензин. Налицо несоответствие экономическим интересам
России.
Таким образом, ставка на рентные платежи фактически приводит к росту цены
конечного продукта - бензина. Но отсюда проистекает угроза инфляции
издержек. Поэтому целесообразно, видимо, сделать
1 См.: Ларионов И. К. О налоговой системе России // Финансы. 1995. №2. С.
Предыдущая << 1 .. 69 70 71 72 73 74 < 75 > 76 77 78 79 80 81 .. 326 >> Следующая
Реклама
Авторские права © 2009 AdsNet. Все права защищены.
Rambler's Top100