Информационный сайт

 

Реклама
bulletinsite.net -> Книги на сайте -> Бизнесмену -> Ковалев В.В. -> "Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности." -> 114

Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - Ковалев В.В.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — M.: Финансы и статистика, 1998. — 512 c.
ISBN 5-279-02043-5
Скачать (прямая ссылка): faykviao1998.djvu
Предыдущая << 1 .. 108 109 110 111 112 113 < 114 > 115 116 117 118 119 120 .. 201 >> Следующая


вариант (б): проект Б: NPV (3, оо) = 21,71 млн. руб.; проехт В: NPV (2, оо) = 28,57 млн. руб.

279

Таким образом, получили те же самые результаты: в варианте (а) предпочтительнее проект Б; в варианте (б) предпочтительнее проект В.

6.6. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ИНФЛЯЦИИ И РИСКА

При оценке эффективности капитальных вложений необходимо по возможности учитывать влияние инфляции. Это можно делать корректировкой на индекс инфляции (і) либо будущих поступлений, либо коэффициента дисконтирования.

6.6.1. АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ИНФЛЯЦИИ

Наиболее корректной, но и более трудоемкой в расчетах является методика, предусматривающая корректировку всех факторов, влияющих на денежные потоки сравниваемых проектов. Среди основных факторов: объем выручки и переменные расходы. Корректировка может осуществляться с использованием различных индексов, поскольку индексы цен на продукцию предприятия и потребляемое им сырье могут существенно отличаться от индекса инфляции. С помощью таких пересчетов исчисляются новые денежные потоки, которые и сравниваются между собой с помощью критерия NPV.

Более простой является методика корректировки коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Прежде всего рассмотрим логику такой корректировки на простейшем примере.

Пример

Предприниматель готов сделать инвестицию исходя из 10% годовых. Это означает, что 1 тыс. руб. в начале года и 1,1 тыс. руб. в конце года имеют для предпринимателя одинаковую ценность. Если допустить, что инфляция составляет 5% в год, то чтобы сохранить покупательную стоимость полученного в конце года денежного поступления 1,1 тыс. руб., необходимо откорректировать эту величину на индекс инфляции:

1,Г 1,05= 1,155 тыс. руб.

Таким образом, чтобы обеспечить желаемый доход, предприниматель должен был использовать в расчетах не 10%-ный рост капитала, а другой показатель, отличающийся от исходного иа величину индекса инфляции:

280

1,10-1,05=1,155.

Итак, можно написать общую формулу, связывающую обычный коэффициент дисконтирования (г), применяемый в условиях инфляции, номинальный коэффициент дисконтирования (р) и индекс инфляции (і):

I+P = (I+Г)(1 4-і).

Данную формулу можно упростить:

l+P = (l+r)(l+i)=l+r + i + r-i.

Величиной ri ввиду ее малости в практических расчетах пренебрегают, поэтому окончательная формула имеет вид.:

p=r+i.

Пример

Рассмотреть экономическую целесообразность реализации проекта при следующих условиях: величина инвестиций — 5 млн. руб.; период реализации проекта — 3 года; доходы по годам (тыс. руб.) — 2000, 2000, 2500; текущий коэффициент дисконтирования (без учета инфляции) — 9,5%; среднегодовой индекс инфляции — 5%.

Если оценку делать без учета влияния инфляции, то проект следует принять, поскольку NPV = +399 тыс. руб.

Однако если сделать поправку на индекс инфляции, т. е. использовать в расчетах модифицированный коэффициент дисконтирования (р = 15%, так как 1,095-1,05 = 1,15), то вывод будет диаметрально противоположным, поскольку в этом случае NPV = —105 тыс. руб., IRR= 13,8%. Если пользоваться упрощенной формулой, то вывод в данном случае не изменится, хотя числа будут несколько иными: р = 14,5%, NPV — —62,3 тыс. руб.

6.6.2 АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ РИСКА

Анализ в условиях риска основывается на похожих идеях. Рассмотрим несколько наиболее простых подходов.

1. Имитационная модель оценки риска

Первый подход связан с корректировкой денежного потока и последующим расчетом NPV для всех вариантов (имитационное моделирование). Методика анализа в этом случае такова:

по каждому проекту строят три его возможных варианта развития: пессимистический, наиболее вероятный, оптимистический;

2S!

по каждому из вариантов рассчитывается соответствующий NPV, т. е. получают три величины: NPVn, NPVв, NPV0;

для каждого проекта рассчитывается размах вариации NPV по формуле:

R(NPV) = NPV0-NPVn;

из двух сравниваемых проектов тот считается более рисковым, у которого размах вариации NPV больше.

Пример

Провести анализ взаимоисключающих проектов А и Б, имеющих одинаковую продолжительность раализацни (5 лет). Проект А, как и проект Б, имеет одинаковые ежегодные денежные поступления. Цена капитала составляет 10%. Исходные данные и результаты расчетов приведены ниже.

Показатель
Проект А
Проект Б

Инвестиция
9,0
9,0

Экспертная оценка среднего



годового поступления:

2,0

пессимистическая
2,4

наиболее вероятная
3,0
3,5

оптимистическая
3,6
5,0

Оценка NPV (расчет):



пессимистическая
0,10
-1,42

наиболее вероятная
2,37
4,27

оптимисти ческая
4,65
9,96

Размах вариации NPV
4,55
11,38

Таким образом, проект Б предполагает больший NPV, ио в то же время он более рискован.

Существуют модификации рассмотренной методики, предусматривающие применение количественных вероятностных оценок. В этом случае методика может иметь вид:

по каждому варианту рассчитываются пессимистическая, наиболее вероятная и оптимистическая оценки денежных поступлений и NPV;
Предыдущая << 1 .. 108 109 110 111 112 113 < 114 > 115 116 117 118 119 120 .. 201 >> Следующая
Реклама
Авторские права © 2009 AdsNet. Все права защищены.
Rambler's Top100