Информационный сайт

 

Реклама
bulletinsite.net -> Книги на сайте -> Бизнесмену -> Ковалев В.В. -> "Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности." -> 112

Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - Ковалев В.В.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — M.: Финансы и статистика, 1998. — 512 c.
ISBN 5-279-02043-5
Скачать (прямая ссылка): faykviao1998.djvu
Предыдущая << 1 .. 106 107 108 109 110 111 < 112 > 113 114 115 116 117 118 .. 201 >> Следующая


-профинансировать проект Б, его, безусловно, следует предпочесть, поскольку вклад этого проекта в увеличение капитала

^компании на порядок превосходит вклад проекта А.

\ 2. Критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат, который может быть ассоциирован с оцениваемым проектом. В частности, если цена инвестиций в оба альтернативных Ig-ни» 273

проекта меньше, чем значения IRR для них, выбор может быть сделан лишь с помощью дополнительных критериев. Более того, критерий IRR не позволяет различать ситуации, когда цена капитала меняется. Рассмотрим соответствующий пример.

Пример

В табл. 6.6 приведены исходные данные по двум альтернативным проектам. Требуется выбрать один из них при условии, что «цеиа» капитала, предназначенного для инвестирования: а) 8%; б) 15%.

Таблица 6.6

Исходные данные для анализа алътерватмвных проектов

(млн. руб.)

Проект
Величина инвестиций
Денежный поток по годам
IRR,
%
Точка Фишера

1-й 2-й 3-й
г,% NPV

А -100 90 45 9 30,0 10 25,8 В -100 10 50 100 20,4 10 25,5

Если исходить из критерия IRR, то оба проекта и в ситуации (а), и в ситуации (б) являются приемлемыми и равноправными. Сделать выбор невозможно. Однако насколько безупречен такой вывод? Построим графики функции NPV = f(r) для обоих проектов (рис. 6.1).

Проект Б

NPV

їв го зо г Рис. 6.1. Нахождение точки Фишера

Точка пересечения двух графиков (г = 10%), показывающая значение коэффициента дисконтирования, при котором оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера. Она примечательна тем, что служит пограничной точкой, разделяющей ситуации, которые улавливаются критерием NPV и не улавливаются критерием IRR. 274

В вашем примере критерий IRR ие только не может расставить приоритеты между проектами, но и не показывает различия между ситуациями (а) и (б). Напротив, критерий NPV позволяет расставить приоритеты в любой ситуации- Более того, он показывает, что ситуации а) и б) принципиально различаются между собой. А именно в случае (а) следует предпочесть проект А, поскольку он имеет больший NPV; в случае (б) следует отдать предпочтение проекту Б.

3. Одним из существенных недостатков критерия IRR является и то, что в отличие от критерия NPV ои ие обладает свойством аддитивности, т.е. для двух инвестиционных проектов А и Б, которые могут быть осуществлены одновременно:

NPV (А + Б) = NPV(A) + NPV(B), но IRR (А + Б) ф IRR(A)+ IRR(B).

Пример

Проанализировать целесообразность инвестирования в проекты А, Б, В при условии, что проекты Б и В являются взаимоисключающими, а проект А независимым. Цена источника инвестирования составляет 10%.

Исходя из условия примера необходимо проанализировать Несколько сценариев:

а) целесообразность принятия каждого из проектов в отдельности (А, Б или В);

б) целесообразность принятия комбинации проектов (А + Б) и (А+ В).

Результаты анализа приведены в табл. 6.7.

Таблица 6.7 Анализ комбинации нивестнивонных яроекто»

(млн. руб.)

Проект
Величина инвестиции
Денежный поток по годам
IRR,
%
NPV при
10%

1-й
2-Й

А
50
100
20
118,3
57,4

Б
50
20
120
76.2
67,4

В
50
90
15
95,4
44,2

А+Б
IO0
120
140
97,2
124,8

А + В
100
190
35
106,9
101,6

Из приведенных расчетов видно, что все три исходных проекта являются приемлемыми, поэтому необходимо проанализировать возможные их комбинации. По критерию IRR относительно лучшей является комбинация проектов А и В, однако такой вывод ошибочен, поскольку другая комбинация дает большее 18* 275

увеличение капитала компании. Кроме того, видно, что свойством аддитивности обладает лишь критерий NPV.

4. Критерий IRR совершенно не пригоден для аивлиза неор^ динарных инвестиционных потоков (название условное). В предыдущих параграфах рассматривались стандартные, наиболее простые и типичные ситуации, когда денежный поток развивается по вполне определенной схеме: инвестиция или отток капитала (со знаком «—» в расчетах) и поступления или приток капитала (со знаком « + » в расчетах). Однако возможны и другие, неординарные ситуации, когда отток и приток капитала чередуются. В частности, вполне реальна ситуация, когда проект завершается оттоком капитала. Это может быть связано с необходимостью демонтажа оборудования, затратами на восстановление окружающей среды и др. Оказывается, что в этом случае некоторые из рассмотренных аналитических показателей с изменением исходных параметров могут меняться в неожиданном направлении, т. е. выводы, сделанные на их основе, могут быть не всегда корректны.

Если вспомнить, что IRR является корнем уравнения NPV = O, а функция NPV=f(r) представляет собой алгебраическое уравнение k-й степени, где к — число лет реализации проекта, то, исходя из правила Декарта, уравнение NPV=O имеет столько решений, сколько раз меняется знак денежного потока. Иными словами, если значения денежного потока чередуются по знаку, возможно несколько значений критерия IRR.
Предыдущая << 1 .. 106 107 108 109 110 111 < 112 > 113 114 115 116 117 118 .. 201 >> Следующая
Реклама
Авторские права © 2009 AdsNet. Все права защищены.
Rambler's Top100