Информационный сайт

 

Реклама
bulletinsite.net -> Книги на сайте -> Бизнесмену -> Глазов М.М. -> "Управление персоналом: анализ и диагностика персонал-менеджмента" -> 50

Управление персоналом: анализ и диагностика персонал-менеджмента - Глазов М.М.

Глазов М.М., Фирова И.В., Истомина О.Н. Управление персоналом: анализ и диагностика персонал-менеджмента — Спб.: Андреевский издательский дом, 2007. — 251 c.
ISBN 5-902894-11-5
Скачать (прямая ссылка): upravlenieanalizomanalizidiagnostika2007.pdf
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 98 >> Следующая

Кроме того, ориентация на использование преимущественно партисипативных методов выработки решений не отрицает решений, принимаемых руководителем индивидуально. Однако применение партисипативного стиля неприемлемо в ситуациях, когда один человек обладает значительно большими знаниями о предмете, чем все другие; те, кого эти решения затрагивают, признают и принимают это превосходство; решение «самоочевидно»; решение является частью должностных прерогатив работника, и не ясно, согласится ли он с другими методами решения проблем; время, отведенное на принятие решения, ограниченно; большинство людей работают охотнее и продуктивнее в одиночку.
К настоящему времени накоплено достаточно большое число методов выработки управленческих решений. Известен ряд классификаций методов, предложенных 3. Янчан, М. Естроном, Г. Добровым, В. Глюшинским, В. Лисичкиным. Так, В. Лисичкин выделял три класса методов:
1) общенаучные (методы логического и эвристического характера - наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция и дедукция, экспертные оценки, коллективная генерация идей);
2) интернаучные (методы, не обладающие всеобъемлющим характером, но применимые для широкого круга объектов из разных сфер деятельности: математическая статистика, моделирование);
3) частные (методы, специфичные для одного объекта или отрасли знаний).
Отметим, что ряд авторов подразделяют методы, используемые при принятии решений, по признаку формализации используемого аппарата и выделяют:
1) формальные методы (статистические и экономикоматематические, а также экономико-математические модели);
2) эвристические методы (включая методы аналогии и имитационного моделирования);
3) методы экспертных оценок, которые относятся к числу наиболее применяемых в настоящее время. Считается, что при исследовании сложных объектов экспертные оценки, по существу, обязательный инструмент анализа либо как самостоятельный метод,
либо в сочетании с другими методами.
Исследования психологов, в частности К. Левина и его единомышленников, доказали эффективность использования групповой дискуссии при принятии решений.
Групповая дискуссия позволяет ее участникам чувствовать себя включенными в процесс принятия решений, что ослабляет сопротивление различным нововведениям. Вместе с тем дискуссия позволяет сопоставить противоположные позиции и тем самым помочь ее участникам увидеть разные грани проблемы. При этом, в том случае, если решение инициировано группой, поддержано присутствующими, то его значение возрастает и оно превращается в групповую норму.
Существуют различные формы групповых дискуссий: сове-
щание, «брейнсторминг», «круглый стол», «метод 635», «метод си-нектики» и ряд других.
Процессу организации совещаний в научной литературе уделяется достаточно много внимания. Отметим лишь типичные ошибки при выработке решений на совещаниях. Как показывают исследования, 80% времени «аварийного» совещания, например, расходуется на выявление причин и виновных в возникновении критической ситуации, то есть преобладает взгляд в прошлое, тогда как прежде всего необходимы поиск путей решения проблемы и перераспределение временных и интеллектуальных ресурсов, направленных на достижение цели. Именно обсуждению предстоящих задач и действий должно уделяться основное время совещания.
Иногда совещание является лишь формальной данью коллективным методам выработки решений, так как некоторые руководители, выслушав все мнения, принимают решение, противоречащее высказанным идеям. Новые модели управленческой деятельности предполагают переход от единоначалия к партисипативным методам принятия решений, от элементарного подхода к выработке решения к системному подходу, от принятия решений главным на основе жизненного опыта к выбору на основе теории принятия решений.
Одной из эффективных форм групповой дискуссии является предложенный А. Осборном брейнсторминг. Исследования выявили тот факт, что количество и качество альтернативных идей возрастает, когда начальная генерация их отделена от окончательной формулировки. На этом и основывается брейнсторминг. Дискуссия проходит в два этапа: на первом действуют «генераторы идей», задача
которых - выдвинуть как можно больше предложений, пусть даже
самых фантастических и на первый взгляд неприемлемых, а на втором этапе инициатива переходит к «критикам», чья роль состоит в анализе высказанных идей, выборе «рациональных зерен» и выработке на их основе нового решения либо в определении наилучшей альтернативы. Такой ход дискуссии плодотворен, поскольку позволяет избежать критического разбора идей сразу после их высказывания и тем самым позволяет преодолеть скованность, вызванную возможной негативной реакцией участников дискуссии, создает творческую атмосферу.
Можно выделить следующие стадии подготовки и проведения брейнсторминга (мозговой атаки):
(1) подготовка помещения, размещение участников дискуссии;
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 98 >> Следующая
Реклама
Авторские права © 2009 AdsNet. Все права защищены.
Rambler's Top100