Информационный сайт

 

Реклама
bulletinsite.net -> Книги на сайте -> Бизнесмену -> Аверкин А.Г. -> "Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику" -> 29

Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику - Аверкин А.Г.

Аверкин А.Г. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику — М.: ТЕИС, 2001. — 479 c.
ISBN 5-7218-0360-6
Скачать (прямая ссылка): politikaprivlecheniyapryamihinostrannih2001.pdf
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 208 >> Следующая

организаций всячески отстаивали идею, что такие стимулы не нужны, а для привлечения ПИИ достаточно общего благоприятного инвестиционного климата. В качестве теоретического обоснования этой позиции служили аргументы, подчеркивающие примат сравнительных преимуществ стран как факторов, определяющих выбор места осуществления инвестиций, и опасность внесения государством искусственных искажений в ценовые и прочие сигналы, определяющие «рыночный» уровень привлекательности тех или иных инвестиционных проектов. Вторая группа стран, напротив, полагала, что специфические стимулы способны компенсировать недостатки в их инвестиционном климате, повысить шансы страны в конкурентной борьбе за иностранный капитал.
Теоретические расхождения в этом вопросе остались и в настоящее время. Вместе с тем в последние десятилетия произошло заметное расхождение между теорией, используемой странами с рыночной экономикой, и их практикой в области привлечения ПИИ. Все чаще специфические стимулы используются ими для привлечения инвесторов. В результате роль этих инструментов в мире в 90-х гг. существенно возросла. При этом произошел определенный сдвиг приоритетов, выразившийся в изменении структуры используемых стимулов.
В 60—70-е гг. многие страны достаточно широко использовали так называемые рестриктивные инструменты привлечения ПИИ. Такие инструменты включали в себя использование импортных барьеров для стимулирования импортозамещающих ПИИ, предоставление монопольных прав и привилегированного доступа к получению государственных заказов, ограничение числа участников рынка с целью обеспечить инвесторам доходы рентного характера. В последние два десятилетия использование рестриктивных инструментов для направления ПИИ в нужное стране русло в мире существенно снизилось. Это обусловлено прежде всего их нелиберальным характером и высоким уровнем диспропорций, вносимых ими в национальную экономику. России также целесообразно не сосредотачивать свои усилия на таких мерах и по возможности максимально сократить их применение.
В современных условиях наиболее важными видами льгот являются32:
• фискальные стимулы: налоговые каникулы, льготы по налогу на прибыль, льготы в отношении средств, используемых на инвестиции и реинвестиции, ускорен-
32 См.: World Investment Report. NY: United Nations, 1999. P. 102.
68
Деятельность по созданию благоприятного инвестиционного климата
ный режим амортизационных списаний, льготы по подоходному налогу для иностранных сотрудников предприятий с иностранным участием, льготы при осуществлении деятельности, связанной с НИОКР, льготы при осуществлении внешнеторговых операций и др.33;
• финансовые стимулы: правительственные субсидии на покрытие части стартовых издержек, льготные кредиты или гарантии по кредитам, льготные условия государственного страхования, государственное участие в акционерном капитале;
• иные стимулы: государственные расходы на создание инвестиционной инфраструктуры, зоны со специальным экономическим статусом и др.
Исследования, проведенные под эгидой международных организаций, свидетельствуют о том, что инвестиционные стимулы не могут рассматриваться в качестве ключевых детерминант притока ПИИ34. В то же время эти стимулы могут оказывать ограниченное влияние на решения об осуществлении конкретных проектов (как правило, когда инвестор уже решил для себя вопрос о регионе или выбрал страну, где он намерен разместить свой капитал). Более того, регион или страна, которые отказываются от использования ранее существовавших стимулов, могут столкнуться с оттоком ПИИ . Несмотря на такую достаточно осторожную оценку международных организаций к использованию данных стимулов, они активно применяются в конкурентной борьбе за привлечение ПИИ. При этом страны с рыночной экономикой в своей практике больше опираются на финансовые стимулы и вложения в инвестиционную инфраструктуру, а развивающиеся страны и страны с переходной экономикой — на фискальные меры. Это обусловлено в первую очередь наличием (или, напротив, отсутствием) свободных средств на указанные цели, а также тем, что фискальные меры ведут к недополучению потенциальных доходов в бюджет в перспективе, тогда как финансовые льготы требуют для себя средств из текущего бюджета.
33 Подробнее о проблемах налогового стимулирования ПИИ см.: Slemrod J. Tax Policy toward Foreign Direct Investment in Developing Countries in Light of Recent International Tax Changes / Ed. A.Shah // Fiscal Incentives for Investment and Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1995.
34 См., например: Investment Incentives And Disincentives And The International Investment Process. Paris: OECD, 1983; Investment Incentives and Disincentives: Effects on International Direct Investment. Paris: OECD, 1989; World Investment Report 1998. Chap. 3. Geneva: UNCTAD, 1998.
35 Head C.K., Ries J.C., Swenson D.L. Attracting Foreign Manufacturing: Investment Promotion and Agglomeration // Regional Science and Urban Economics. 1999. 29. P. 197-218.
69
Общие условия привлечения прямых иностранных инвестиций
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 208 >> Следующая
Реклама
Авторские права © 2009 AdsNet. Все права защищены.
Rambler's Top100